El Valencia CF ha puesto pie y medio en las semifinales de la Copa del Rey gracias a su contundente victoria sobre sus vecinos de la UD Levante. La eliminatoria se presentaba con el atractivo de enfrentar a dos clubes vecinos en un duelo fraticida, pero también, no lo podemos olvidar, se trataba del tercer y cuarto clasificado de la Liga BBVA, es decir, los dos mejores equipos de la liga de los mortales.
Juan Ignacio Martínez se vio obligado a construir un once con piezas secundarias por culpa de las bajas y por si fuera poco perdió a Barkero a los 12 minutos, mientras que Unai Emery no dudó en apostar por Soldado en la punta de ataque flanqueado por Hernández y Piatti. Acertó de pleno el técnico che, porque la velocidad de los pablos fue clave en la goleada final. Especialmente bien estuvo el interior ondense, de cuyas botas salieron los tres primeros tantos: asistencia a Jonas en el primero y a Piatti en el tercero, más el pase de cuyo rechace sacó oro Soldado.
El Valencia golpeó mediada la primera parte con dos tantos en siete minutos, pero el Levante no se resquebrajó y logró acortar distancias con un golazo de Koné. El trallazo que clavó en la escuadra el marfileño esconde una gran técnica de tiro, pues enganchó la pelota muy lejos del cuerpo, en una postura que no invitaba a pensar que pudiera pegarle tan duro al balón. Los goles fuera de casa valen su peso en oro y el acierto de Koné volvió a meter de lleno al Levante en la eliminatoria.
Sin embargo, Pablo estaba empeñado en tener su noche y cuando apenas quedaban unos segundos para tomar el camino de los vestuarios, le metió una extraordinaria asistencia picada a Piatti, que se jugó el tipo con Keylor Navas para mandar el balón a la red. Al final, el que se llevó la peor parte del choque se la llevó el portero granota, que tuvo que ser sustituido en el receso por el uruguayo Munúa.
El segundo tiempo fue una exhibición de fútbol tosco y basto, con poco juego y demasiada testosterona. El colegiado, Paradas Romero, acabó mostrando once amonestaciones. Con el paso de los minutos JIM fue empujando a sus jugadores a que se estiraran un poco en busca de un segundo gol que dejara muy abierta la eliminatoria, pero terminaron pagando la valentía, porque al final fue el Valencia quien encontró el gol, por medio de un afortunado disparo de Tino Costa. El 4-1 final deja el pase en manos de un Valencia que sigue demostrando que, tras Madrid y Barça, es el mejor equipo del país, incluyendo a un Levante con el que, a pesar del resultado de anoche, hay que sacarse el sombrero.
Vídeo | YouTube
¿La Final de la Copa del Rey debería tener sede fija?: La pregunta de la semana en Notas de Fútbol 
Decimosegunda final para el Pep Team
El Athletic vuelve a lugar conocido
¿Compartes la titularidad indiscutible de Pinto en la Copa del Rey?: La pregunta de la semana en Notas de Fútbol
Llorente y compañía invaden Anduva
Se ha hablado de todas las semifinales, menos la del Athletic-Mallorca. Curioso...
Felicidades a todos los valencianistas, se dice que un finalista será el Madrid o el Barsa segun quien pase de los dos, pero ojo con el valencia, que ahí esta de tapado y la puede liar
Estaba pensando lo mismo. Pero creo el abandono que tienen clubes históricos, como el Athletic en este blog, es por la falta de "simpatías específicas" de los blogueros. Si hubiera un bloguero vasco, la entrada de esa semifinal hubiera estado asegurada.
Es Levante UD no UD Levante. Aparte de esta puntualización, me gusto mucho el juego de Pablo Hernandez que parece que va despertando. Jonas muy bien como siempre y por fin vemos un gol de Piatti que lo necesitaba. Al final el partido se torno un poco gris con tanta tangana y amarilla.
Por cierto, en este partido Soldado soltó el brazo contra Cabral y después le pisó y no he oído a nadie hablar de "peligro público", "impresentable", "despido fulminante" y otras mandangas. A ver si esto es lo normal y lo otro sacar las cosas de quicio...
Razon tienes, ya ves como el año pasado siempre se hablaba de un club como es el deportivo, o incluso este año se habla mas de el que de muchos equipos de primera. Es lo que diferencia a los buenos blogueros de los malos, al igual que en el periodismo. No se sabe ser neutral y dejar los sentimientos a la hora de realizar tu trabajo.
Acepto la crítica de no escribir tanto del Athletic Club como merece por su historia. Ahora, de ahí a tener que aguantar críticas como la tuya, hay un buen trecho.
Por cierto, sin ánimo de desmerecer la historia del Athletic, desde la última vez que ganó algo, el Dépor levantó seis títulos, una liga incluida, y llegó a las semis de una Champions. Y ahora que está en Segunda, no se le dedican posts particulares, sino que aparece dentro de los resúmenes de la Liga Adelante que hacemos cada dos o tres jornadas.
Perdona? No se ni como te atreves a comparar si quiera a la historia de el Athletic con la del Deportivo, es vergonzoso que solamente lo dejes caer. Un equipo con 8 ligas, 23 copas, 1 supercopa, 1 subcampeonato de la uefa. No solamente titulos, si quieres hablamos tambien de otras caracteristicas como es la aficion por ejemplo, que la del athletic no es noticia por llenar el campo, cuando en la del depor es noticia que se llegue a la mitad de capacidad. El Athletic tira de una filosifia de cantera muy concreta no comparable en ese aspecto a ningun equipo de futbol.
Y no lo digo por desmerecer al deportivo, tengo muchos amigos de el depor pero nunca dirian una brabuconeria de tal magnitud como tu has dicho.
Sinceramente, pensaba que podrias saber un poco mas de todo este mundo de el futbol, pero con eso que acabas de decir siendo un editor del blog, tu credibilidad queda ha cero.
Tranquilo, hombre, que entras al capote como un torito. No hace falta que recuerdes que el Athletic tiene muchísima más historia que el Dépor. Eso está clarísimo.
Lo que yo digo es que en los últimos diez-quince años el Dépor ha merecido más atención que el Athletic, igual que este año, por ejemplo, es normal que se atienda más al Levante que al Sevilla o al Villarreal, que están haciendo peor campaña.
No insistas... está muy claro que lo que interesa son el Madrid y el Barça y el equipo de moda que sea...
Pero tranquilo, vamos a esperar a la final a ver si llegamos y entonces no les quedará otra que escribir sobre ello (a no ser que el Barça o Madrid pierdan contra el Valencia o Levante en semis) Entonces la copa será una competición menor... El año pasado era el GRAN TITULO...
De todas formas, no te lo tomes tan a pecho, aunque entiendo tu frustración, a mi también me pasa. Además lo veo poco interesante para ellos mismos, ya que la gente para leer cosas del Barça Madrid solo tiene que encender CUATRO o cualquier radio o sino abrir un panfleto como Marca, As... Creo que les interesaría centrarse en lo que pasa en el fútbol. En esas historias que no puedes leer EN TODAS PARTES...
Ok, desde la última vez que el Athletic ganó algo el Deportivo ha estado en 2ª División durante ocho temporadas, supongo que es algo que también debe decirse. El Athletic aún no ha descendido.
¿Qué tiene que ver con lo que se habla sobre el tema de que se menosprecia al Athletic Club de Bilbao? Nada, pero lo que tú has dicho tampoco.
Pd. Esos seis títulos que ha logrado el Deportivo son los únicos seis títulos que ha logrado en toda su historia, así que no sé si es algo que debieras reseñar con tanto ego.
Y dale. Que a mí no me hace falta que nadie ponga al Dépor en su sitio, que tengo muy claro quiénes somos. De hecho, yo no fui el que metí al Dépor en esto.
Me remito a un comentario anterior, donde ya expliqué lo que quería decir en cuanto a lo de dedicarle más espacio a determinados equipos. Y recuerdo que comencé comentando que aceptaba la crítica por el hecho de que faltase la eliminatoria del Athletic.
Lo que es bastante lamentable es que en un post sobre un Valencia-Levante acabe convirtiéndose en un buzón de quejas de aficionados del Athletic. Aunque bueno, ya es algo habitual. Si se hubiera publicado un post a la eliminatoria del Athletic, allí habría mensajes de gente de otros clubes quejándose de lo mismo.
Lo que no acabo de comprender es cómo es posible que con todas las quejas que nos hacéis por excesivo bipartidismo, cuando publicamos posts sobre equipos que no son Madrid y Barça tienen apenas unas decenas de comentarios, siendo generosos. En muchos casos, menos incluso de los que llevamos aquí discutiendo sobre este tema.
Yo si algo te he criticado no es que haya bipartidismo que eso es el pan de cada dia en cualquier medio, si no que hagas mas posts del depor que de cualquier otro equipo porque el sentimiento te tira, no me refiero al Athletic, sino a cualquier otro equipo.
Llevo ya mucho tiempo leyendo este blog, y en años anteriores cada semana dedicabas un articulo al depor solamente porque tu eras de ese equipo, eso es de lo que me quejo, del exceso de atencion que dedicas a tu equipo cuando deberias ser neutrar, tu eres el que has entrado a intentar comparar el depor con el athletic. Nadie ha empezado a hablar de titulos hasta que tu lo has echo.
¿Acaso que la gente ponga menos comentarios es razón para no escribir sobre ello?
Lo de que le dedicaba al Dépor un post a la semana es una exageración. En cuanto a lo de los títulos no los puse con intención de demostrar una estupidez como que el Dépor es más grande que el Athletic, sino como muestra de por qué veía justificado que en las últimas dos décadas haya tenido más focos que el Athletic, no aquí en NdF, sino en general.
Tampoco creo que escribir más sobre mi equipo que sobre el Athletic me convierta en una persona "no-neutral". Yo veo todos los partidos del Dépor, cada quince días en el mismo estadio de Riazor. En cambio, ¿cómo voy a hacer para ser "neutral" y ver todos los partidos de Primera cada semana, más copa, más champions, más Europa League...?
Los editores de NdF no vivimos de nuestro trabajo en este blog y hay mucha gente que no puede estar en su casa o en un bar a las 20:00h de un miércoles. Yo del Athletic-Mallorca vi los últimos quince minutos, mientras me enchufaba al Madrid-Barça.
¿Qué debería haber hecho? ¿escribir una crónica tirando de resúmenes en vídeo y de lo que he leído en otros medios? ¿Eso es lo que espera un aficionado del Athletic al sentarse a leer un post sobre uno de sus partidos?
De todos modos, que yo no haya podido ver este partido en concreto del Athletic no quiere decir que no pueda ver otros. Pero, como te dije, yo no vivo de esto. Ojalá sí lo hiciera y en tal caso, ten por seguro que escribiría muchas más crónicas y otros tipos de posts cada semana, porque qué más quisiera yo que poder vivir de ver todo el fútbol que quisiera. Pero no es el caso.
Y por ello, me parece muy injusto que alguien que no tiene ni pajolera idea de cómo es nuestro trabajo, se atreva a calificar a alguien de mal profesional o de "no-neutral", por muy indignado que esté porque de los cuatro partidos de cuartos de final de Copa, hayamos escrito sobre tres y nos hayamos dejado justo el de su equipo.
No, pero si conocieras cómo es nuestro modelo de negocio y cómo funciona el sistema de reparto de ingresos entre la empresa y los editores, entenderías que también tenemos que adaptarnos a los temas que la gente más sigue.
Pues a mí sí me apetece saberlo. Enfermiza curiosidad, lo llamaría, pero hasta hoy no me había planteado que cobrárais por escribir vuestros artículos.
Quizá pecaba de infantilismo, pero valoraba vuestro trabajo en base a que lo imaginaba amateur, con opiniones propias y sin más cortapisas que vuestra propia subjetividad. Ahora de repente me he dado cuenta que no os debo juzgar bajo los mismos baremos que cualquier otro blog, porque si vuestros ingresos están ligados al número de visitas o de comentarios de vuestros artículos, vuestra subjetividad está guiada, al fín y al cabo, por la recompensa, no por las fílias y fobias de cada uno.
La verdad, esto hace que el blog pierda la gracia. Ahora que sé que vuestras opiniones están condicionadas como las del resto de la prensa, y que como el resto de la prensa tenéis una dependencia pecunaria de la opinión del lector, con lo que escribís sólo lo que sabéis que más debate origine y menos disgustos provoque. Es triste, pero no pasáis de ser meros pseudo-periodistas, y no aficionados con nociones y, sobretodo, otras visiones de este deporte.
Ahí te columpias un poco con Bruno, el solamente ha dicho que el Athletic Club de Bilbao es un histórico que merece respeto y que el Deportivo tuvo una pequeña "edad dorada" que coincidió con los títulos que ha ganado en la actualidad; mereció más atención mediática, la cual fue perdiendo cuando, luego de los años de éxito, poco a poco fue cayendo hasta que terminó descendiendo, él no le dedica un post a la semana (ni cuando descendieron le dedicaron tantos posts en la temporada, salvo, cuando este descenso se consumó)
Lo de los 8 años en segunda del Deportivo ¿a qué fanático del "Depor" le van a doler, si ganaron una Liga, dos Copas y una cuantas Supercopas? Luego de ser un club ascensor, el "Depor" se estableció y logró hacerse un nombre entre los clubes que tradicionalmente dominaban el futbol español, aparte de los dos colosos (Barca y Madrid), el Atlético de Madrid y el Athletic de Bilbao.
Te pongo el siguiente ejemplo: En Inglaterra el Everton es un club histórico, ganador de la Liga Inglesa en 9 oportunidades, 5 trofeos de la FA y una Recopa de Europa. Pero desde los años 80's, los "Toffies" no han ganado otra cosa más que una FA Cup, mientras clubes modestos como el Blackburn Rovers ganaron una Liga y una Copa de la Liga inglesa en el mismo periodo. Y el Everton es un histórico grande de Inglaterra (de hecho, es el club que más años en la máxima categoría del fútbol inglés y de los pocos que nunca ha bajado menos de la segunda división) y hoy día tiene menos importancia que clubes que históricamente no significaban mucho en el fútbol inglés como el Chelsea o el Manchester City.
Te hago una pregunta: ¿te gustaría ver al Athletic de Bilbao en Segunda una o dos temporadas, a cambio de una década posterior donde los "leones" ganaran dos ligas, 3 copas del Rey y una Europa League?